En programmant des films Netflix en compétition, la Mostra de Venise a bousculé un peu plus le système. Ce n'était pas une première, le festival avait déjà été le premier à le faire en 2015 avec Beasts of No Nation de Cary Fukunaga (qui réalisera le prochain James Bond) mais ici, après un Festival de Cannes mouvementé, Venise s'affirme davantage. C'est donc dans la ville des doges que nous avons pu découvrir Un 22 Juillet, le nouveau film de Paul Greengrass que nous avons rencontré, qui est sorti ce 10 octobre sur Netflix mais aussi sur grand écran au cinéma Palace.
Qu'est-ce qui vous intéresse tant dans les histoires tragiques et les massacres ?
J'ai fait un paquet de films dont certains divertissements. Je ne sais pas pourquoi. Un des privilèges de la vie de réalisateur est d'avoir des conversations avec soi-même à propos de ce qui est important pour soi. Vous savez, un film mène à l'autre. C'est ce qui façonne le voyage d'un metteur en scène. Je n’imaginais pas traiter un tel drame. J’ai voulu réaliser Vol 93, pour répondre en quelques sortes au 11 septembre. Ici, je souhaitais au départ traiter du sijet des migrations. J'ai démarré ce film il y a deux ans en pensant faire un film sur les migrations. J’ai d’ailleurs réalisé des recherches pendant des mois sur Lampedusa. Plus je travaillais dessus, plus je me suis rendu compte que je ne pouvais pas contribuer sur le sujet autant que je le désirais. J'étais trop concentré sur ce qui se passait en Europe et en Occident de manière plus générale - c'était avant le Brexit, Trump. J'ai senti qu'il y avait un mouvement sans précédent dans nos démocraties en réponse à la mondialisation. Des réactions principalement suite à la crise de 2008 ainsi qu'aux énormes mouvements de populations et surtout, la peur que les gens en avaient. L'angoisse et la peur. Les deux choses ensemble, motivées par toutes ces forces de la mondialisation, ont créé un mouvement sans précédent vers la droite, le populisme, le nativisme. Dans tout cela, il y avait également l'incubation de l'extrême droite. C'est toujours en cours. Peu importe où vous regardez, Charlotteville, le Royaume-Uni, la Pologne, la Hongrie, l'Italie, c'est partout. Il y a un feu qui brûle. En contemplant tout cela, je me suis rendu compte que ce sujet me préoccupait énormément. Cela m'a mené à l'extrême droite puis à Breivik.
Ce qui s'est passé en Norvège à ce moment-là est une leçon pour nous. Pour répondre à votre question précisément, je ne pense pas, et n'espère pas, avoir déjà réaliser un film nihiliste ou dépressif. J'ai toujours essayé d'étudier ces sujets pour en tirer des enseignements et avancer. Je me souviens lire le témoignage de Breivik lors de son procès et une partie de son manifeste. J’ai été bouleversé parce que sa rhétorique, qui en 2011 était considérée comme étant marginale est désormais mainstream. Pas ses méthodes mais sa rhétorique. L'élite, le simulacre de démocratie, tout cela est mainstream maintenant. C'est à ce moment-là que j'ai su que le film illustrerait comment la Norvège s'est battue pour la démocratie. J'ai pensé tourner ceci avec des acteurs norvégiens, une équipe norvégienne, en Norvège et en Anglais, parce que je ne parle pas Norvégien. C'est un film sur ces gens-là bien sûr mais c'est vraiment à propos d'aujourd'hui et demain ; dans n'importe quel pays.
Pourquoi était-ce important de montrer le moment où Viljar se fait tirer dessus ?
Pourquoi ? Parce que c'est son histoire. Il pensait que c'était important aussi. C'est le personnage principal donc il faut que le public comprenne ce qui lui arrive. C'est une façon de mesurer le niveau de son héroïsme.
Comment était-ce de travailler avec sa famille ?
On les a rencontrés, on leur a beaucoup parlé. Un film n'est pas un documentaire. Ce n'est pas du journalisme, un bout d'histoire. C'est à propos ce qu'on sent être. Quand on regarde un film, on sait quand les choses qui se déroulent semblent vraies ou non.
N'avez-vous pas peur que Breivik, en apprenant l'existence de ce film, soit heureux que son visage soit vu ?
Doit-on faire semblant de ne pas voir l'incendie ou tente-t-on d'y trouver une solution ? Le problème avec l'argument, que je comprends "Ne donnons pas une plateforme à ce gens sinon on encourage les autres à faire pareil", c'est qu'ils sont déjà encouragés ! Ils sont des millions, pas juste des milliers. On ne gèrera pas ce problème en faisant semblant qu'il s'en ira de lui-même. On ne gèrera pas ce problème en ne les regardant pas ou en niant leurs arguments.
Comment fait-on face à ces problèmes ?
Mon boulot est de faire un film et vous de le critiquer je suppose. Je pense que les jeunes font face à un défi énorme. Le monde change d'une façon sans précédent. Mes parents et mes grands-parents ont vécu les années 1930 et la guerre et ont dû comprendre le nationalisme et le protectionnisme. Je pense qu'ils ont construit un monde d'après-guerre dont les structures restreignaient le nationalisme. Elles ne l'éradiquaient pas mais le restreignaient, le gardaient à un niveau faible. Je pense que les cordes des ancres sont en train de s'effilocher. Cela ne veut pas dire qu'on a été sages en ignorant les voix qui protestent. Je pense qu'on ne les a pas assez écoutées, que ce soit pour Trump, le Brexit ou en Italie. On doit les écouter mais, surtout, les contrer au travers de la loi, d'un journalisme libre, des valeurs civilisées. Tout cela est menacé, par l'extrémisme islamiste d'un côté et l'extrême droite de l'autre. Ce sont de vraies menaces pour nos jeunes.
Par Thibault van de Werve
Crédit Photo : Denis Makarenko / Shutterstock.com
